前几日有位宋先生经朋友介绍打电话过来咨询，目前案件准备移送审查起诉。事情是自己下班途中被他人别车，虽然车没问题但双方还是发生了矛盾。对方仗着自己人高马大先动手打了宋先生几拳，之后是骂战，在对骂的过程中宋先生越想越生气，被打的地方还隐隐作痛，气不过就朝对方头上来了几拳，其中一拳在对方躲闪中打中鼻子，当场流血，之后双方都报了警。之后就是按照程序带回派出所做笔录，双方伤势鉴定，最终自己被打的伤势是轻微伤，对方当天回家，宋先生致人轻伤涉嫌故意伤害罪，被羁押一周后取保。
在咨询过程中，宋先生一直多次觉得自己很冤，明明对方先动手，自己也没对方打得多，自己是正当防卫，为什么会自己成了故意伤害罪。我问了他几个问题：自己的口供有没有提出是对方先动手？中间的骂战持续了多久？现场有没有监控？自己的笔录有没有认真看是否有记录完整？有没有其他围观人员作为证人形成笔录？有没有同对方协商寻求谅解等问题。结果他除了表示自己有说对方先动手不知道有没有记录完整，不想和对方谅解，谅解的应该是对方，其他均不知道了。
听到这里就给他讲了所涉嫌的罪名、笔录的重要性、目前的程序、以及求得谅解后的从轻情节、现在可以可能争取到的结果等几个方面，尤其是正当防卫方面，更是详细的讲解和说明，但宋先生始终认为自己的正当防卫，需要寻求谅解的是对方，自己懂法，是检察院给了他可以委托律师的告知书，所以就找律师问一下。那下面我们再简单讲一下正当防卫吧，希望有缘分的非法律读者人士无事则可普法，遇事则能通过正确合法行为来维护自身的权益，更希望不要遇到这种对方先动手结果自己成犯罪的憾事。
正当防卫的成立条件有五个，分别是起因条件、时间条件、意思条件、对象条件、限度条件，当以上五个条件同时满足时才构成正当防卫。
起因条件
起因条件，即自身面临的侵害具有不法性、客观性、现实性。具体到上面的案例中，简单来讲就是讲道理可以，但不能动手，谁先动手，谁就具有侵害性，当然“退、退、退”式的动手，仍属于讲道理的范围。
时间条件
时间条件要求不法侵害正在实施，如果不法侵害已经结束再对其进行防卫，就属于事后防卫，就不构成正当防卫，其时间条件要根据具体情况来判断，他人打了一下，“打了一下”这个动作结束了，被侵害方此时还手被认为是事后防卫显然对时间要求太过苛刻。如果对方不法侵害自己后，又讲道理讲了好久，此时越想越气，对方有文有武，自己只有文的不行，也要来个武的，此时打了回去，那么可能就超过了时间条件的要求。因此时间条件的判断一般要基于当时的情况来具体判断，一般以紧迫性作为衡量的标准，防卫顾名思义是为了减少自己遭受侵害的程度，是具有紧迫性的，如果对方已经不再侵害了，此时再“防卫”，就不属于防卫行为。
不再侵害也就意味着一个行为的终局，一般以行为彻底终止、犯意彻底消除为依据。具体到本案中，在对方已经打完后，双方又进行骂战，骂到快结束，人都要散了，想起来自己被打了吃亏，就打回去，这种不属于正当防卫。
意思条件
意思条件包括两个方面，一个是防卫认识，一个是防卫意识。意思条件是一个重要的标准，也是一个认定是否为正当防卫还是实施犯罪的一个标准之一。具体到本案中，如果在对方先动手的时候，为了制止对方给自己造成的损害而还手的想法，肯定和快要散场了，觉得自己不打回去有点吃亏而动手的想法不同，前者的想法就是防卫的意思条件，而后者更倾向于故意伤害的意思表示。
对象条件
对象条件，即必须是针对不法侵害人本人实施的防卫行为，不是路人也不是他人，比如一个人高马大的人打自己，自己觉得打不过他，但是可以打过他孩子，随即对他身边的孩子动手，这个不属于正当防卫的行为。
限度条件
最后是限度条件，正当防卫不是无限防卫，虽然对方不法侵害在先，错在对方，但不能因为对方错在先就不管对方的法益肆意的侵害，比如生活中常见的“逮住小偷往死里打”、“偷瓜腿打折”等，如果真的这么做了，在结果上就属于防卫过当。根据《刑法》第二十条第二款规定，“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”防卫可以，但要有限度，不能对方先动手开始正当防卫后，对方已经被制止没有继续实施不法侵害的行为和能力后，依然实施防卫行为。
以上就是正当防卫的条件，在日常生活中，如果真的遇到纠纷还是建议及时报警处理，更不要依仗自己对正当防卫有法律认识，就想钻这个正当防卫的“空子”，试图引诱、挑衅对方先动手，自己就“出师有名”给对方来个“有苦说不出”，这样的认识是有失偏颇的，因为先行挑拨而后再还手并不是正当防卫。
本文仅供交流学习，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知删除
广东泓法刑辩律师战队——